INFOLETTRE
Ma cliente m'a appelée en panique. Elle venait de déménager, passer sa première nuit dans sa maison de rêve et elle entendait gratter dans les murs. Ce qu'il faut savoir, c'est que, heureusement, j'ai posé une question qui valait 80 000 piastres.
Dans la déclaration du vendeur, une clause indique la présence d'animaux nuisibles, et la réponse était oui. Il avait coché que c'était des souris. Puis, à la question suivante où l'on demande s'il y a eu un exterminateur qui est passé, il est indiqué non.
Heureusement, je suis curieuse. J'ai demandé des éclaircissements au vendeur au moment de l'inspection en bâtiment. Ils nous ont répondu : Non, écoutez, il n'y a pas d'inquiétude. Nous en avons vu deux en 20 ans, nous les avons attrapés, c'était dans la cuisine, ils sont sûrement rentrés par la porte patio.
Imaginez-vous donc que, grâce à ma demande d'éclaircissement sur cette clause-là, ma cliente a obtenu un dédommagement de 80 000 $.
Si nous n'avions pas demandé d'éclaircissements, c'est bien dommage, mais un juge aurait dit que c'était déclaré dans la déclaration du vendeur, et c'était à ma cliente d’être plus diligente.
En conclusion, vous ne serez jamais trop curieux. N'hésitez pas à demander des éclaircissements. Il est très important de savoir que lorsqu'une réponse dans la déclaration du vendeur est indiquée comme oui, à la clause D.15, vous devez obtenir l'éclaircissement.
Et si ce n'est pas le cas, comme très souvent, c'est votre devoir de demander des explications à votre courtier.
Ce texte est une transcription d'une vidéo générée par intelligence artificielle. Bien que des efforts aient été déployés pour en assurer l'exactitude, des erreurs ou omissions peuvent s'y glisser.
Nous vous recommandons de garder cela à l'esprit lors de votre lecture. Si certaines parties du texte vous semblent incohérentes ou incomplètes, n'hésitez pas à consulter la vidéo originale ou à nous contacter pour toute clarification.
